القاهرة: الأمير كمال فرج.

يراهن العديد من المسؤولين التنفيذيين في وسائل الإعلام على أن مستقبل الصناعة يعتمد على الذكاء الاصطناعي، ويذهبون إلى حد استبدال الصحفيين في محاولة لخفض التكاليف والاستفادة من الضجة المثارة حول هذا المجال.

إلا أن نتائج هذه الجهود حتى الآن لم تحقق المأمول منها. لقد صادفنا أمثلة لا تُحصى من منشورات تنشر عن غير قصد محتوى رديئًا أنتجه الذكاء الاصطناعي، مما أثار غضب القراء والصحفيين على حد سواء.

الأخطاء المستمرة للذكاء الاصطناعي تُفسد بالفعل أجزاء كبيرة من حياتنا على الإنترنت، بدءًا من ملخصات Google الذكية السيئة التي تشوه المعلومات الموثوقة بطريقة مضحكة، وصولًا إلى محتوى القمار الذي يُنتجه الذكاء الاصطناعي في الصحف، ومرورًا بمزارع المحتوى التي تسرق عمل الصحفيين الحقيقيين بشكل صريح.

وما يزيد الأمر سوءًا هو أن تبني Google لهذه التقنية يضر بشكل مباشر بإيرادات المنشورات، لأنه يبعد القراء، وبالتالي يمنع الحصول على إيرادات الاشتراكات والإعلانات التي تشتد الحاجة إليها، في حين تستغل Google المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي لتحقيق الربح.

في الوقت نفسه، يكتشف الصحفيون أن الذكاء الاصطناعي غير كافٍ على الإطلاق لمساعدتهم بشكل فعال في عملهم اليومي.

كما كشف تحقيق جديد نشرته مجلة Columbia للصحافة، قاده فريق برئاسة الأستاذة الحائزة على جوائز في الصحافة بجامعة New York ، هيلكه شيللمان، أن الذكاء الاصطناعي سيء بشكل مدهش في تلخيص الوثائق والأبحاث العلمية للصحفيين المشغولين الذين قد يميلون إلى الاعتماد على هذه التقنية.

نتائج الاختبارات

ابتكرت شيللمان وزملاؤها اختبارًا جديدًا لتقييم "القيم الصحفية للدقة والحقيقة". ووجدوا أن معظم نماذج الذكاء الاصطناعي المتاحة حاليًا، بما في ذلك Gemini 2.5 Pro من Google  و GPT-4o من OpenAI، نجحت في إنشاء ملخصات قصيرة لنسخ الاجتماعات ومحاضر اجتماعات الحكومة المحلية "بدون أخطاء تقريبًا".

ومع ذلك، أظهرت النماذج الاصطناعية أداءً أدنى بشكل منهجي مقارنة بالبشر في إنشاء "ملخصات طويلة ودقيقة" بحوالي 500 كلمة، حيث فشلت في تضمين ما يقرب من نصف الحقائق الواردة في النسخ والمحاضر. وكانت الأخطاء أيضًا مشكلة أكبر في الملخصات الطويلة منها في القصيرة.

كانت أوجه القصور في هذه التقنية أكثر وضوحًا عندما تعلق الأمر بإجراء الأبحاث نيابة عن المراسلين العلميين. كلف الفريق خمس أدوات بحث عليا تعمل بالذكاء الاصطناعي بإنشاء قائمة من الأوراق العلمية ذات الصلة بأربع أوراق أكاديمية، وتراوحت النتائج من "مخيبة للآمال" إلى "مقلقة".

كتبت شيللمان: "لم تنتج أي من الأدوات مراجعات أدبية ذات تداخل كبير مع الأوراق المرجعية، باستثناء اختبار واحد مع Semantic Scholar، حيث طابقت حوالي 50% من الاقتباسات". "في جميع الاختبارات الأربعة، حددت معظم الأدوات أقل من 6% من الأوراق نفسها المقتبسة في المراجعات التي كتبها البشر، وفي كثير من الأحيان كانت النسبة 0%".

أظهرت الاختبارات المتكررة أن الإجماع العلمي للنماذج الاصطناعية يتغير بمجرد تشغيلها بنفس الأوامر مرة أخرى.

جادلت شيللمان بأن "قائمة الأوراق ذات الصلة ذات المصادر الضعيفة ليست مجرد قائمة غير مكتملة، بل إنها مضللة". وأضافت: "إذا اعتمد صحفي على هذه الأدوات لفهم السياق المحيط ببحث جديد، فإنه يخاطر بإساءة فهم الإنجازات العلمية وإساءة تمثيلها، وحذف الانتقادات المنشورة، وتجاهل الأعمال السابقة التي تتحدى النتائج".

باختصار، يوضح التحقيق أنه على الرغم من وعود شركات الذكاء الاصطناعي بأن تقنيتها يمكن أن تستخدم لتقليل عبء العمل على الصحفيين المجهدين، فإن أدواتها تفشل في المهام الروتينية مثل التلخيص والبحث العلمي.

مستقبل الصحافة على المحك

لكن هذا هو التناقض الأساسي في الكثير من الذكاء الاصطناعي المعاصر: ما مدى فائدة الأداة إذا كان عليك التحقق من كل ما تفعله؟ من المحتمل أن استخدام هذه الأدوات قد يؤدي في النهاية إلى زيادة أعباء عمل الصحفيين.

مع استمرار تلوث الإنترنت بالمحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي والذي غالبًا ما يفلت من أي شكل من أشكال التدقيق البشري أو المراجعة، فإن مستقبل الصحافة على المحك.

وهذا ليس مجرد كلام مبالغ فيه أو حديث عن تدمير الذكاء الاصطناعي. فصناعة الصحافة تواجه تهديدًا وجوديًا مع تعرض غرف الأخبار لتسريحات جماعية. وفي الوقت نفسه، تضاعف شركات الإعلام رهاناتها على وعود الذكاء الاصطناعي، وتكسب حماس المساهمين من خلال إبرام صفقات ترخيص بملايين الدولارات مع شركات مثل OpenAI.

مر ما يزيد قليلًا على عام ونصف منذ أن نشرت مجلة Futurism قصة عن نشر مجلة Sports Illustrated لمحتوى رديء من إنتاج الذكاء الاصطناعي، وكُتِب تحت أسماء مؤلفين تم إنشاؤهم بالذكاء الاصطناعي يتظاهرون بأنهم بشر.

وبالنظر إلى وضع الصناعة اليوم، يبدو أن القليل قد تغير منذ ذلك الحين. وهذا على الرغم من خيبة الأمل الواسعة والتحول الملموس في الرأي العام ضد الذكاء الاصطناعي.

في العام الماضي، أجبرت شركة Axel Springer، الشركة الألمانية الأم لمجلة Politico وأكبر ناشر في أوروبا، الصحفيين في المنشور على نشر محتوى من إنتاج الذكاء الاصطناعي، مما أثار غضبًا عارمًا. وتعمل صحيفة The Washington Post على أداة للذكاء الاصطناعي للسماح للكتاب غير المؤهلين بنشر محتوى في صفحاتها.

حتى دار النشر الراسخة للمجلات العلمية Springer Nature تقدم الآن لبيع المؤلفين المنشورين "مجموعات إعلامية" تم إنشاؤها بالذكاء الاصطناعي تلخص أبحاثهم الخاصة، وهو ما يثير تساؤلات حول المصداقية.

المستهلكون لوسائل الإعلام يشككون أيضًا في هذه التقنية. ففي العام الماضي، وجدت دراسة أنه عندما تم التنويه بمساهمة الذكاء الاصطناعي في المعلومات الخاصة بالكاتب، فإن تصورات القراء حول مصداقية المصدر والمؤلف انخفضت بشكل كبير.