القاهرة: الأمير كمال فرج.

على الرغم من الضجة الكبيرة المحيطة به، فإن للذكاء الاصطناعي مخاطر نفسية وبيئية وحتى روحية. لكن ربما يكون التحدي الأكبر على المستوى الفردي هو أنه يضع المستخدمين أمام عدد لا نهائي من المخاطر القانونية، حتى في بيئة العمل.

تقرير حديث لـ The Register يسلط الضوء على الأخطار القانونية لاستخدام الذكاء الاصطناعي، خاصة في بيئات الشركات. يحذر التقرير من أنه إذا استخدمت برامج الذكاء الاصطناعي التوليدي لإنشاء رسومات أو بيانات صحفية أو شعارات أو مقاطع فيديو، فقد تواجه أنت وصاحب عملك غرامات مالية قد تصل إلى مئات الآلاف من الدولارات.

يعود هذا الخطر إلى أن جميع نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدي التجارية تقريبًا قد تم تدريبها على أرشيف ضخم من البيانات المحمية بحقوق النشر.

يستخدم موقع The Register شخصية Mario من Nintendo كمثال واضح على كيفية الوقوع في دعوى قضائية ضخمة بسبب حقوق النشر، سواء كان ذلك عن قصد أو بغير قصد: إذا استخدمت الذكاء الاصطناعي لإنشاء شعار جذاب لشركة السباكة الخاصة بك يبدو مشابهًا جدًا لشخصية ألعاب الفيديو الشهيرة، فقد تجد نفسك بسهولة في مرمى هذه الشركة المعروفة برفع الدعاوى القضائية.

ويقول محامي الملكية الفكرية بنجامين بيدرافا للموقع: "الضرر الحقيقي يأتي من أتعاب المحاماة التي قد تتكبدها... قد تصل أتعاب المحاماة إلى مائة وخمسين ألف دولار في قضية كان من الممكن أن تكلف رخصتها ألفًا وخمسمائة دولار فقط".

في الوقت الحالي، يبدو أن شركات الإعلام تستهدف شركات الذكاء الاصطناعي مباشرة، لكن هذا قد يتغير في أي لحظة حسب حجم شركتك، كما يشير The Register.

اعتبارًا من هذا الشهر، كان هناك ما لا يقل عن اثنتي عشرة دعوى قضائية مستمرة من ناشري أخبار ضد منصات الذكاء الاصطناعي، يزعمون فيها سرقة مواد محمية بحقوق النشر، بالإضافة إلى انتهاكات أخرى. محور النقاش هو استغلال المقالات الإخبارية تجاريًا، والتي "بدونها لن يكون لدى شركات الذكاء الاصطناعي أي منتج على الإطلاق"، كما صرح رئيس التحرير التنفيذي لمجموعة Media News Group، فرانك باين، في تعليقه على الدعاوى القضائية.

وفي وقت سابق من هذا الصيف، رفعت شركتا الإعلام العملاقتان Disney وNBCUniversal  دعوى قضائية ضد شركة الذكاء الاصطناعي Midjourney، متهمتين إياها في الأساس بإدارة عملية انتهاك صناعي لحقوق النشر بناءً على الملكية الفكرية لاستوديوهاتهما.

تعد Midjourney مثالًا مثاليًا على حقل الألغام القانوني الذي يخطو فيه المستخدمون عند استخدام الرسومات التي يولدها الذكاء الاصطناعي. تُظهر المقارنات الجانبية أن البرنامج قد يُنشئ صورًا مشابهة بشكل ملحوظ لوسائط محمية قانونيًا؛ على سبيل المثال، إدخال أمر "لقطة شاشة لفيلم شهير" يجعل Midjourney يُنشئ لقطات تبدو مشابهة بشكل لافت لأفلام مثل Iron Man من مارفل وThe Dark Knight من Warner Bros.

ربما لا تكون هذه مشكلة إذا كنت تمتلك معرفة موسوعية بالملكية الفكرية التي يجب تجنبها، ولكن بالنظر إلى اتساع نطاق البيانات التي تم جمعها لبناء نماذج الذكاء الاصطناعي هذه، والعدد الهائل من الأشخاص الذين يُتوقع منهم الآن استخدامها لأداء وظائفهم، فإن فكرة أن موظفًا في منتصف العمر قد ينشر عن غير قصد إعلانًا ترويجيًا يظهر فيه Groot وهو شخصية خيالية من عالم Marvel Comicsليست مستحيلة على الإطلاق.

والأسوأ من ذلك، أن الشركات التي تبني الذكاء الاصطناعي التوليدي كانت على دراية بهذه المشاكل القانونية منذ فترة. ففي وقت مبكر من شهر سبتمبر 2022، كان مؤسس Midjourney، ديفيد هولتز، يتجاهل المخاوف بشأن انتهاك حقوق النشر.

وقال هولتز لمجلة Forbes في ذلك الوقت: "لا توجد طريقة للحصول على مائة مليون صورة ومعرفة من أين أتت... سيكون من الرائع لو كانت الصور تحتوي على بيانات وصفية مدمجة حول مالك حقوق النشر أو شيء من هذا القبيل. لكن هذا ليس موجودًا؛ لا يوجد سجل. لا توجد طريقة للعثور على صورة على الإنترنت، ثم تتبعها تلقائيًا إلى مالكها، ثم الحصول على أي وسيلة للمصادقة عليها".

يعكس موقف المؤسس المبالي موقف صناعة الذكاء الاصطناعي بأكملها: أنه من الأفضل أن تتوسل للحصول على العفو بدلًا من طلب الإذن. ولكن لسوء الحظ، من غير المرجح أن ينجح هذا النهج في المحكمة.