القاهرة: الأمير كمال فرج.

يشهد العالم قفزة نوعية في دمج التكنولوجيا بحياتنا اليومية، لدرجة أن الفاصل بين الوجود الرقمي والمادي يكاد يتلاشى. وفي خضم هذا التطور، تبرز التكنولوجيا القابلة للارتداء كأحد أبرز ساحات التحدي، هذه الأجهزة تتجاوز كونها مجرد أدوات ترفيه؛ إنها تمثل نقطة تحول خطيرة، حيث يتم تحويل أدوات التسجيل والمراقبة إلى إكسسوارات عصرية، وهي ظاهرة باتت تُعرف بـ "المراقبة الفاخرة".

ذكر تقرير نشره موقع The Verge إن "شركة Meta وفي محاولة طموحة لدمج الواقع الافتراضي بالواقع المعزز، طرحت مجموعتها الجديدة من النظارات الذكية. هذه الأجهزة، التي تبدو للوهلة الأولى مجرد إكسسوارات عصرية، تمثل مرحلة جديدة خطيرة في التكنولوجيا القابلة للارتداء Wearable "Tech.

لقد نجحت Meta ببراعة في تحويل أدوات التسجيل والمراقبة إلى منتج فاخر ومغري للمستهلكين، وهي الظاهرة التي يطلق عليها المحللون اسم المراقبة الفاخرة. هذا الاندماج للتكنولوجيا في الموضة يهدد بإعادة تعريف ما هو مقبول وما هو غير مقبول في الأماكن العامة والخاصة.

أولاً: العجز التشريعي أمام الابتكار السريع

إن أزمة الخصوصية الحالية لا تكمن في التكنولوجيا نفسها، بل في التخلف الهيكلي للقوانين، فالتشريعات المصممة للقرن العشرين تتعثر أمام ابتكارات القرن الحادي والعشرين.

    ثغرات قانونية واسعة: تركز قوانين الخصوصية في غالبية الدول على النية (مثل التجسس المتعمد أو المراقبة الحكومية) أو على التصوير في أماكن خاصة جداً (كالمنزل). لكن النظارات الذكية تتيح التسجيل العفوي والمستمر والمنتشر في المساحات العامة وشبه العامة، حيث تكون توقعات الخصوصية ضعيفة أو غامضة قانونياً.

    صعوبة التنفيذ والإثبات: كيف يمكن إثبات انتهاك الخصوصية عندما يتم التسجيل عبر نظارة تبدو عادية، ثم يُحذف الفيديو بعد دقائق؟ إن سرعة تبادل المحتوى وطبيعته الزائلة تجعل من الصعب على الضحايا الحصول على إنصاف قانوني فعلي.

    اللوبيات التقنية: تساهم القوة المالية والسياسية لشركات التكنولوجيا الكبرى في إبطاء أو تليين أي تشريعات محتملة قد تعرقل مسار منتجاتها الابتكارية.

ثانياً: استراتيجية Meta لتطبيع التسجيل

تعتمد Meta على عدة آليات لتطبيع هذه المراقبة الفاخرة:

    الجاذبية البصرية (الإخفاء المتقن): التعاون مع علامات تجارية أيقونية مثل Ray-Ban يمنح المنتج قبولاً فورياً، حيث تتحول النظارة من أداة تقنية إلى إكسسوار مرغوب. هذا الإخفاء المتقن يقلل من يقظة المحيطين ويصعّب عليهم معرفة متى يتم التسجيل.

    مؤشر التسجيل الضوئي: تعتمد النظارات على مؤشر ضوئي صغير يضيء عند التسجيل، وهو ما تعتبره الشركة كافياً للإشعار. لكن النقاد يرون أن هذا المؤشر غالباً ما يكون غير واضح في ضوء الشمس، أو يمكن تجاهله أو إخفاؤه بسهولة.

    العائد الاجتماعي للمستخدم: يُقنع المستخدم بأن هذه النظارات هي وسيلة مثالية لـ تخليد الذكريات وتوثيق اللحظات العفوية. هذا التركيز على المنفعة الشخصية يطغى على اعتبارات خصوصية الآخرين.

ثالثاً: قوة الردع الاجتماعي كخط دفاع أول

في غياب قوانين سريعة التنفيذ، يبرز التقرير الدور الحاسم لـ الردع الاجتماعي كآلية تنظيم ذاتية أقوى من النص القانوني نفسه: 

    آلية الضغط المباشر: الناس يفضلون التدخل المباشر بدلاً من انتظار المحاكم. عندما يلاحظ شخص ما شخصاً يرتدي نظارة تسجيل، فإن رد الفعل الفوري هو طلب التوقف عن التصوير، أو نزع النظارة، أو حتى المغادرة. هذا الضغط الاجتماعي المباشر والفوري يفرض تكلفة اجتماعية على المستخدم تفوق بكثير غرامة قانونية محتملة.

    تحديد الأعراف: السلوك الاجتماعي الجماعي هو الذي يحدد الأعراف الجديدة للخصوصية. على سبيل المثال، في المطاعم أو النوادي الصحية أو المدارس، قد تُمنع هذه النظارات بشكل غير رسمي استناداً إلى سياسات المكان التي تعكس إجماع الجمهور.

    النبذ الاجتماعي: المستخدم الذي يسيء استخدام النظارات يواجه خطر النبذ الاجتماعي أو التحول إلى هدف للغضب العام، وهذا الردع العاطفي أقوى بكثير من الردع البيروقراطي للقانون.

الخلاصة

تؤكد قضية نظارات Meta الذكية أننا وصلنا إلى مفترق طرق. التكنولوجيا تتقدم بسرعة لا تستطيع المؤسسات التشريعية مواكبتها. في الوقت الراهن، تظل أخلاقيات الاستخدام، والوعي العام بالخصوصية، ومقاومة المجتمع لتقنيات المراقبة الفاخرة، هي الركائز الأساسية التي تحمينا. إن المعركة الحقيقية للخصوصية لن تُكسب في قاعات المحاكم، بل في الميادين العامة وفي تفاعلاتنا اليومية، حيث يقرر الناس ما هو مقبول في حقهم وما هو غير مقبول.