Kolawole Samuel Adebayo

Una advertencia del director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, resonó el mes pasado como un trueno en Silicon Valley y más allá. En lo que parecía casi un futuro apocalíptico para los trabajadores de todo el mundo, el multimillonario de 42 años predijo en una entrevista con Anderson Cooper en CNN que, en cinco años, la inteligencia artificial podría automatizar hasta el 50% de todos los trabajos de oficina de nivel inicial.

Fue una predicción chocante, incluso para una industria acostumbrada a frases provocadoras, especialmente viniendo del jefe de la empresa de IA detrás de Claude. La cita rápidamente rebotó en los medios de comunicación, encendiendo titulares y debates sobre el futuro económico de miles de millones de personas. CNN, notablemente, presentó los comentarios con una luz más escéptica, preguntándose si las sombrías previsiones sobre la IA se están convirtiendo en profecías autocumplidas. Otros, como Axios, destacaron el miedo entre los jóvenes profesionales que apenas están comenzando a comprender cómo la automatización podría ensombrecer sus carreras.

"Esto está llegando más rápido de lo que la gente piensa", señaló Amodei en su entrevista con Cooper, haciendo eco de las preocupaciones que han ido escalando silenciosamente en toda la industria de la IA. Para los recién graduados, los trabajadores de nivel inicial y las empresas que recién comienzan a adoptar la automatización, la advertencia se sintió menos como un pronóstico y más como una cuenta regresiva.

Expertos en telecomunicaciones, software y arquitectura empresarial sugieren una realidad más matizada. Sí, la IA está cambiando el trabajo, más rápido que nunca. Pero esto no es solo una historia de pérdida de empleo. También se trata de reinvención, corrección excesiva y las habilidades únicamente humanas que las máquinas todavía tienen dificultades para replicar.

Un ritmo de cambio sin precedentes

"Cualquier revolución industrial o tecnológica resulta en pérdida de empleo. Esto ha sucedido muchas veces", dijo Andy Thurai, CTO de campo en Cisco, en una entrevista conmigo. "Lo que es diferente esta vez es la velocidad. El ciclo de la expectación por la IA se está moviendo mucho más rápido que cualquier cosa que hayamos visto antes".

Dima Gutzeit, fundador y CEO de LeapXpert, hizo eco de este sentimiento. "Estamos entrando en una transformación de la fuerza laboral de alta velocidad", me dijo. "¿Qué es diferente esta vez? El ritmo. La automatización solía tardar décadas, ahora está ocurriendo en trimestres".

En otras palabras, la IA no es fundamentalmente nueva. Pero el tiempo comprimido entre los avances de la investigación y la implementación empresarial nunca ha sido tan corto. Las arquitecturas nativas de la nube y los modelos API-first han facilitado la escalada de nuevas herramientas en las organizaciones en meses, no en años. El FOMO —el miedo a perderse algo— también está empujando a las organizaciones, muchas de las cuales ni siquiera están preparadas para tal giro, a integrar la IA en sus flujos de trabajo.

Esencialmente, demasiadas cosas están sucediendo tan rápido en el espacio de la IA que parece casi inevitable que pueda causar interrupciones mayores que la escala que se vio cuando los móviles despegaron a principios de los 2000. Sin embargo, hay más en esta revolución que mensajes apocalípticos cargados de FOMO. Y como señaló Allison Morrow en su conmovedora análisis en CNN Business, la narrativa sobre una "masacre de cuello blanco" es probablemente otra parte de la máquina de la expectación por la IA.

Reemplazar 700 empleados por un robot

Klarna fue noticia en 2024 cuando reemplazó a 700 agentes de soporte al cliente con un chatbot de IA. Pero silenciosamente volvió a contratar algunos de esos puestos a principios de 2025, dándose cuenta de que los clientes preferían el soporte humano a la IA. ¿Por qué? Porque los bots no eran impecables, como los expertos de la industria continúan advirtiendo.

Muchas empresas están recortando equipos senior y esperando que las contrataciones de nivel medio mejoradas por la IA puedan cerrar la brecha. Pero al igual que en el caso de Klarna, no siempre funciona. "Los resultados han sido mixtos hasta ahora", dijo Thurai. "El péndulo siempre oscila ampliamente. Las empresas se dejan seducir por los ahorros de costos y se olvidan de la memoria institucional y la visión estratégica".

Las cuentas no siempre cuadran. Las herramientas de IA generativa todavía tienen dificultades con las alucinaciones, la retención de contexto y las barreras de cumplimiento. Y en industrias como las finanzas y la atención médica, estas fallas no son solo errores, son responsabilidades.

Otra gran preocupación en todos los sectores no es si se perderán puestos de trabajo, sino quiénes los conservarán. "Un trabajador digital cualificado puede ser reemplazado por alguien con menos experiencia pero mayor dominio de la IA", dijo Thurai. En otras palabras, la adopción de la IA en las organizaciones está creando un nuevo tipo de brecha de talento; una no definida por los títulos, sino por la fluidez en estas herramientas de IA, que están evolucionando más rápido de lo que los sistemas educativos pueden seguir el ritmo.

Pero Thurai también señaló que aumentar ciertos roles humanos con IA es "un ahorro de costos percibido que podría ser contraproducente". Por lo tanto, es necesario que los líderes empresariales tengan en cuenta que sumergirse en el océano de la IA sin una estrategia clara podría ser catastrófico al final en lugar de beneficioso.

Las organizaciones necesitan la dosis adecuada de innovación y precaución. Sí, es probable que haya rutinas que puedan automatizarse de inmediato, pero las empresas también deben detenerse a calcular los costos potenciales de dicha automatización. Como señaló Gutzeit, "la automatización sin estrategia es peligrosa". Añadió que esto es especialmente cierto para las industrias reguladas donde "la IA necesita un cortafuegos humano".

La nueva normalidad: un enfoque híbrido

En ningún lugar es esto más evidente que en las telecomunicaciones. Arnd Baranowski, fundador y CEO de Oculeus, explicó que si bien la IA se ha vuelto esencial para la detección de fraudes, todavía necesita el juicio humano.

"La IA permite a los proveedores de telecomunicaciones analizar volúmenes masivos de tráfico que superan con creces la capacidad humana", dijo Baranowski. "Pero cuando los defraudadores adoptan nuevos métodos impredecibles, solo los humanos pueden anticipar el cambio. Eso requiere imaginación, y eso es algo de lo que carece la IA".

El riesgo de una dependencia excesiva es real. "Las empresas de telecomunicaciones que reducen demasiado agresivamente sus equipos de prevención de fraude corren el riesgo de ser menos capaces de detener el fraude por completo", advirtió Baranowski. Este enfoque híbrido —la IA como analista, el humano como estratega— se está convirtiendo en la nueva normalidad en todas las industrias.

Según Gutzeit, si bien la IA está reemplazando y redefiniendo roles rutinarios y de nivel inicial, con dos tercios de las empresas esperando agregar roles relacionados con la IA, esto abre la puerta a un trabajo de mayor valor y centrado en el ser humano. "Las empresas inteligentes están construyendo equipos aumentados por la IA que son más productivos, más consistentes y más centrados en el cliente. Y no se detienen en las herramientas, están invirtiendo en personas que saben cómo orquestar la IA para elevar los resultados", dijo.

Para Artin Avanes, jefe de la plataforma de datos centrales en Snowflake, la IA no es un destructor neto de empleos. Compara el momento actual con el propio ascenso de Snowflake. «Disrumpimos los equipos de inteligencia empresarial tradicionales. De repente, los usuarios de negocios podían hacer análisis sin TI. Algunos roles desaparecieron. Pero la mayoría evolucionó», dijo Avanes. «Lo mismo está sucediendo ahora. La IA no borrará a la gente. Cambiará lo que hacen.»

Su preocupación es menos la pérdida de empleos y más la preparación organizacional. «El mayor cuello de botella para la adopción de la IA no es el talento. Es la infraestructura. Se necesita un acceso seguro y conforme a los datos correctos. Sin eso, ningún agente de IA, por inteligente que sea, puede funcionar.»

Entre la alarma y la oportunidad

Thurai cree que muchas de las afirmaciones más dramáticas de los proveedores de IA tienen un propósito estratégico. «Obviamente, los proveedores de IA —Anthropic, OpenAI, consultores— tienen que decir cosas extremas para llamar la atención e infundir FOMO», dijo. «Pero hay personas como el CEO de IBM con una imagen más realista del futuro.»

Sí, la IA causará pérdidas de empleo. Pero también creará roles —incluyendo científicos de datos, ingenieros de prompts, expertos en gobernanza de IA— que no existían hace cinco años.

En una réplica a Amodei, el multimillonario e inversor estadounidense Mark Cuban escribió en la plataforma social Bluesky que «alguien necesita recordarle al CEO que en un momento hubo más de 2 millones de secretarias. También había empleados separados para hacer la dictadura en la oficina. Fueron los desplazamientos originales de los cuellos blancos.» Cuban señaló además que «nuevas empresas con nuevos empleos surgirán», añadiendo que «la gente tiene que dejar de quejarse y empezar a prepararse.»

Aún así, las cifras son aleccionadoras: esos nuevos roles no reemplazarán completamente el volumen de empleos desplazados. No hay un intercambio perfecto uno a uno. Por eso, incluso en medio de la expectación, la preparación importa más que nunca.

¿Entonces la IA te quitará el trabajo?

Quizás no. Pero la persona que sepa usarla sí podría hacerlo. El gran mensaje de los expertos es que los trabajadores de todo el mundo deben ir más allá del ámbito del FOMO y realmente comprender cómo aprovechar las herramientas de IA para mejorar la eficiencia.

Como dijo Avanes: «La IA no está aquí para optimizar sistemas. Está aquí para liberar a las personas para que se centren en lo que importa. La pregunta es si lo permitiremos.»

Para Gutzeit, esto es un llamado urgente a la recalificación de la fuerza laboral global. «La escalera de carrera tradicional está siendo cortada por la parte inferior. Si no nos recalificamos agresivamente, corremos el riesgo de excluir a toda una generación de inicios de carrera significativos», dijo.

Fuente: Forbes