القاهرة: الأمير كمال فرج.

يلجأ البعض، بدافع القلق من احتمال ارتكاب جريمة ما، إلى الذكاء الاصطناعي التخاطبي – مثل ChatGPT من OpenAI – لوصف تفاصيل الموقف وطلب المشورة. هذا التوجه يسلط الضوء على تزايد الاعتماد على التقنيات الحديثة في مسائل حساسة، مع ما يترتب عليه من تحديات ومخاطر محتملة، خاصة فيما يتعلق بالسرية القانونية.

ذكر تقرير نشره موقع Futurism أن "الكثير من الناس يحصلون بالفعل على مساعدة قانونية من الذكاء الاصطناعي، في كل شيء بدءًا من إجراءات الطلاق وصولاً إلى مخالفات وقوف السيارات. ولكن البعض لا يدرى حجم العواقب الوخيمة الناتجة عن ذلك، خاصة عند الاستفسار حول اتهامات خطيرة كالقتل أو المخدرات".

لا سرية قانونية

قال سام ألتمان، الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI، إن أي شخص طلب مشورة قانونية من أداة للذكاء اللاصطناعي قد ارتكب خطأً فادحًا – لأنه على عكس المحامي البشري الذي تتمتع معه بحماية واسعة النطاق للسرية، يمكن استخدام محادثاتك مع ChatGPT ضدك في المحكمة".

أقر ألتمان خلال محادثة حديثة مع مقدم البودكاست ثيو فون، بأنه لا توجد "سرية قانونية" عندما يتحدث المستخدمون إلى ChatGPT، وأن OpenAI ستكون ملزمة قانونيًا بمشاركة تلك المحادثات إذا تم استدعاؤها قضائيًا.

وأضاف "في الوقت الحالي، إذا تحدثت إلى معالج أو محامٍ أو طبيب... هناك امتياز قانوني لذلك. هناك سرية بين الطبيب والمريض، وهناك سرية قانونية، ولم نتوصل إلى حل لهذه المسألة بعد عندما تتحدث إلى ChatGPT".

تحذيرات من المحامين

أوضحت جيسي باندي من مكتب Creative Counsel Law إلى أن محامين مثلها كانوا يحذرون "لأكثر من عام" من أن استخدام ChatGPT لأغراض قانونية يمكن أن يأتي بنتائج عكسية بشكل مذهل.

غردت المحامية قائلة: "إذا كنت تلصق عقودًا، أو تطرح أسئلة قانونية، أو تطلب [من الروبوت الدردشة] استراتيجية، فأنت لا تحصل على نصيحة قانونية". "أنت تولد أدلة قابلة للاكتشاف. في الذكاء الاصطناعي لا يوجد امتياز المحامي-الموكل. لا توجد سرية. لا يوجد واجب أخلاقي. لا أحد يحميك."

وتابعت: "قد يبدو الأمر خاصًا وآمنًا ومريحًا، لكن المحامين ملزمون بحمايتك. ChatGPT ليس كذلك – ويمكن استخدامه ضدك."

جدل حول النصيحة القانونية

تساءل مالتي لاندوير، الرئيس التنفيذي لشركة الذكاء الاصطناعي: أن "المستخدم عندما يستعين بالذكاء الاصطناعي في مشورة قانونية، يحصل على نصيحة قانونية، وينشئ في الوقت نفسه أدلة قابلة للاكتشاف. لكن أحدهما لا يلغي الآخر."

وتابعت: أن "النصيحة القانونية تأتي من محترف مرخص يفهم حقائقك وأهدافك ومخاطرك وولايتك القضائية المحددة، وهو مسؤول عن ذلك، أما ChatGPT فهو نموذج لغوي يولد كلمات تبدو صحيحة بناءً على الأنماط، لكنه لا يعرف وضعك، ولن يكون مسؤولاً إذا أخطأ"

المعركة القانونية المستمرة

تخوض OpenAI حاليًا معركة قضائية مع صحيفة New York Times في محاولة لمنع الصحيفة والمدعين المشتركين معها من استخراج سجلات دردشة المستخدمين – بما في ذلك السجلات المحذوفة – في المحكمة.

حتى يصدر القاضي حكمًا بطريقة أو بأخرى، فإن نفس هذه المحادثات، وفقًا لألتمان، ستكون قابلة للاكتشاف في المحكمة – لذا استخدم الدردشة بحذر.