القاهرة: الأمير كمال فرج.
هناك أمر غريب حقًا يحدث. عندما أعلنت شركة OpenAI عن إطلاق GPT-5 هذا الشهر، تباهت بقدرته على إنتاج "كتابات رنانة ذات عمق وإيقاع أدبي".. ولكن الواقع كان مختلفا.
ذكر تقرير نشرته مجلة Futurism أن "الباحث كريستوف هيليج من جامعة ميونخ قرر اختبار هذا الادعاء الجريء. وما وجده كان غريبًا للغاية، وذكر في منشور طويل على مدونته الشخصية : النموذج يولد بسهولة محتوى يبدو أدبيًا ومتطورًا، لكن عند التدقيق، يتضح أنه غالبًا ما يكون هراءً منمقًا وغير مترابط لا معنى له على الإطلاق".
على سبيل المثال، طلب هيليج من النموذج كتابة مقدمة لعمل ساخر عن تسجيل بودكاست بأسلوب إفرايم كيشون، الكاتب الساخر والمخرج السينمائي المجري المحبوب.
كانت إجابة GPT-5: "وعد ضوء التسجيل الأحمر بالحقيقة؛ أما القهوة التي بجانبه فقد طبعت عليه بالفعل حلقة بنية اللون. قمت بتعديل فلتر الميكروفون، وكأنني أريد أن أعد أسنان اللغة الألمانية بأدب".
للوهلة الأولى، تبدو العبارة أدبية بما فيه الكفاية. لكن إذا توقفت وفكرت فيها: ماذا يعني أن تعد أسنان اللغة الألمانية؟ وما علاقة ذلك بفلتر الميكروفون؟ هل هي إشارة ذكية، أو استعارة، أم مجرد حيلة أدبية أخرى؟
في الحقيقة، عند قراءة العبارة بتمعن، يبدو أن GPT-5 يتظاهر فقط بكتابة نص أدبي دون معنى عميق. كان تعليق هيليج أكثر اختصارًا: "ماذا فعل الراوي؟!".
في اختبار آخر، طلب هيليج من GPT-5 إعادة صياغة مقطع من رواية "عبر المرآة" للكاتب لويس كارول، حيث قيل لأليس إنها ستضطر دائمًا إلى انتظار "المربى غدًا". وكما في المثال السابق، كانت الإجابة محيرة بالمثل.
كتب GPT-5: "قالت: "بعد لحظة". بعد لحظة. "بعد لحظة" هو فستان بلا أزرار".
مرة أخرى، تبدو العبارة في البداية وكأنها صياغة ملهمة. لكن فكر فيها لثانية. العديد من الفساتين لا تحتوي على أزرار. إذا كان هناك معنى خفي للمصطلح، فإن GPT-5 لم يقدم أي تفسير له. يبدو أن الإجابة عالقة في تلاعب كارول بالألفاظ في النص الأصلي، وتحديدًا التشابه بين كلمتي "addressing" و "dressing"، والنموذج يكرر هذا الصدى من بيانات التدريب بدلاً من تقديم أي شيء مثير للاهتمام.
بكلمات أخرى، هذا ما يمكن أن يطلق عليه "النثر المزخرف": كتابة منمقة بلا هدف أعمق.
ما هو الأكثر غرابة؟
الأمر الأكثر غرابة هو أنه حتى لو كانت كتابة النموذج غير مقبولة للقارئ المتأني، يبدو أن نماذج GPT-5 الأخرى، وحتى روبوتات الدردشة الأخرى، تعجب بها.
كتب هيليج: "أحد أكثر الاكتشافات إثارة للاهتمام التي توصلت إليها حتى الآن هو أن GPT-5 قادر على خداع حتى أحدث نماذج Claude، وجعلها تدعي أن الهراء الذي ينتجه هو في الواقع أدب عظيم".
ويضيف: "هذا اكتشاف مذهل بشكل خاص بالنظر إلى أنني لم أتمكن من إنتاج قصص باستمرار - بغض النظر عن مدى تعقيد الإعدادات - باستخدام أي من نماذج GPT (كان GPT-4.5 ناجحًا في بعض المناسبات النادرة) يمكن أن تخدع Claude للاعتقاد بأن النص كُتب على الأرجح بواسطة إنسان، وليس بواسطة ذكاء اصطناعي".
لماذا يحدث ذلك؟
السبب غير واضح، لكن إحدى النظريات المعقولة هي أن OpenAI استخدمت نماذج ذكاء اصطناعي أخرى لتقييم أعداد كبيرة من المخرجات المحتملة لضبط كيفية تعامل GPT-5 مع أنواع المهام المختلفة. ونتيجة لذلك، انتهى به الأمر بإنتاج نصوص مزخرفة لا معنى لها للإنسان، ولكنها مصممة بشكل مثالي لإرضاء نموذج ذكاء اصطناعي آخر.
كتب هيليج: "الشيء المثير للاهتمام هو ما يبدو أنه حدث هنا هو أن GPT-5 خلال التدريب اكتشف نقاط الضعف في "لجنة التحكيم" من الذكاء الاصطناعي، وعمل على إنتاج هراء يعجب هذه اللجنة". ويتابع: "الأمر أشبه بأن GPT-5 أنجز شيئًا مشابهًا لاختراع لغة سرية تسمح له بالتواصل مع نماذج LLM بطريقة تجعلهم يعجبون بقصص GPT-5 حتى عندما تكون هراءً مطلقًا".
ما هو المغزى؟
بعبارة أخرى، تم تحسين GPT-5 لإنتاج نصوص ستقيمها نماذج LLM الأخرى بدرجة عالية، وليس نصوصًا يجدها البشر متماسكة. بشكل استفزازي، يقترح هيليج أن نماذج الذكاء الاصطناعي الآن "تشارك "لغة سرية" من العلامات الأدبية التي لا معنى لها ولكنها تحظى بتقدير متبادل، وتدافع عن الهراء الواضح بنظريات تبدو مثيرة للإعجاب، وأحيانًا تصبح أكثر ثقة في أوهامها عندما تحصل على المزيد من القدرة الحسابية للتفكير فيها".
ربما لا ينبغي أن يكون هذا صادمًا. في جوهرها المطلق، حتى أكثر أشكال الذكاء الاصطناعي تقدمًا لا تفعل سوى اكتشاف الأنماط في أكوام هائلة من البيانات، ثم توليد أنماط مماثلة.
ماذا يعني كل هذا يعتمد على وجهة نظرك. هل كلما أصبح الذكاء الاصطناعي أكثر تطورًا، فإنه يتجه أكثر فأكثر نحو طريق الهراء، أم أنه أصبح ذكيًا لدرجة أنه يخلق لغته الخاصة للتواصل سرًا، ويطور أشكالًا أدبية جديدة لا تستطيع عقولنا البشرية الصغيرة فهمها؟
لا يمكننا الجزم بذلك. في الوقت الحالي، سنكتفي فقط بعد أسنان اللغة، مهما كان معنى ذلك.