القاهرة : الأمير كمال فرج.

ليس هناك شك في أن الولايات المتحدة لديها واحدة من أسوأ استجابات Covid-19 لجميع الدول الصناعية. في 4% من سكان العالم ، كان لدينا 20% من وفيات كوفيد اعتبارًا من أكتوبر. لقد قدمنا ​​أيضًا أقل قدر من الإغاثة الاقتصادية مقارنة بالدول الصناعية الأخرى، مما عرض أعمالنا الصغيرة والمواطنين الأفراد لخطر الانهيار المالي.

ذكر تقرير نشرته مجلة Forbes إن "الكثيرون ألقوا اللوم على الإدارة الحالية في الكثير من هذا ، ولكن من المهم أيضًا التعرف على السياسات طويلة الأمد والقيم المجتمعية التي قد تلعب دورًا في انتشار المرض في المستقبل، ومن بينها سياسة الحضور والغياب".

الحضور بأي ثمن

أحد هذه المناطق التي يجب على الآباء الانتباه إليها هو التركيز الشديد على الحضور (سواء كان ذلك إلى المدرسة أو العمل) بأي ثمن - حتى عندما يكون الشخص مريضًا.

في الآونة الأخيرة في عام 2019 ، اعترف سبعة من كل عشرة آباء بإرسال أطفال مرضى إلى المدرسة. وأشاروا إلى ضغط العمل وتكاليف رعاية الأطفال المرتفعة، وسياسات الحضور إلى المدرسة والانصراف منها كأسباب لاتخاذ هذه الخيارات.

لم يتم إنشاء مجتمعنا على الإطلاق لتشجيع الأفراد المرضى على البقاء في المنزل - وربما يكون هذا أكثر وضوحًا على مستوى المدرسة. خاصة في الولايات التي يرتبط فيها التمويل مباشرة بالحضور.

 شروط تمويل المدارس

أوضح محامي القانوني في مدرسة  بولمان وكوملي مارك جيه سوماروغا "في كثير من الأحيان ، يعتمد تمويل الدولة للمدارس على" متوسط ​​العضوية اليومية "أو ما شابه ، مما قد يعكس الحضور إلى المدرسة / تسجيل الطلاب في تاريخ معين (أو متوسط ​​تواريخ معينة)، وهذا يؤدي إلى قيام الإدارات التعليمية بوضع سياسات صارمة للحضور، لتثبيط التغيب عن المدرسة وضمان استمرار التمويل". لسوء الحظ ، غالبًا ما تكون النتيجة أن الآباء يرسلون أطفالهم المرضى إلى المدرسة خوفًا من الوقوع في المشاكل.

قوانين مخيفة

قال زاك فاندرغراف ، مدرس المدرسة الابتدائية الأوائل ، مؤسس Dynamic Music Room ، إنه رأى هذا بنفسه مباشرة في ميشيغان ، حيث يُدرس.

قال أن "القوانين المتعلقة بالتغيب عن المدرسة مخيفة وكل شيء ممكن ، لكن لا شيء يحفز مناطقنا أكثر من عندما يصل الطلاب إلى نقطة فقدان التمويل". "في هذه المرحلة ، يتم إرسال الرسائل وإجراء المكالمات ، وقد تتم الزيارات إلى المنزل".

قال فاندرغراف إن الانهيارات التي حدثت في هذه السياسات واضحة. يقول : "أولًا ، أنه يضع ضغطًا شديدًا على المدارس نفسها لإدارة الحضور، بينما في الواقع ، يعتبر التغيب عن المدرسة جريمة على مستوى الدولة". "ثانيًا ، إنه صارم جدًا ولا يسمح بالمرونة."

وأضاف إن الطلاب الذين مروا بمشكلات صحية أو شخصية وغابوا عن الكثير من المدارس نتيجة لذلك اضطروا أيضًا إلى مواجهة ضغوط غير ضرورية من النظام المدرسي، وهذا صعب بشكل خاص على الآباء والأوصياء الذين لا يحتاجون إلى التعامل مع هذا في حالات الطوارئ".

العلم والتمويل

تمتد القضية إلى ما هو أبعد من ذلك ، مع ممارس طب الأسرة تولو أبيكوي ، دكتور في الطب ، الذي يقول إنه حتى في خضم الوباء، شجعت هذه السياسات المدارس على اتخاذ قرارات لا تسترشد بالعلم بل بالتمويل.

قال أبيكوي "أتذكر التحدث إلى أحد الوالدين في ويسكونسن قبل بضعة أشهر. لدهشتي ، أبلغتني أن مدرستهم تخطط لفتح على الرغم من زيادة عدد اللإصابات بالفيروس".

ومع ذلك ، قال فاندرغراف أن هناك بعض الفوائد لسياسات الالتحاق بالمدارس الصارمة. قال: "إنها تنقل بوضوح للآباء والموظفين ما يشكل الحضور وإلى أين نذهب من هناك". "كل هذا ينبع من مكان تقدم فيه الأفضل للطلاب. يتعلم الطلاب بشكل أفضل عندما يشاركون باستمرار. لا يمكن أن يحدث هذا عندما يتم تفويت الدروس كثيرًا ".

تأثير Covid-19

هذا لا يعني أن هذه السياسات خالية من العيوب، أو حتى أن الفوائد تفوق العيوب. إذا كان هناك أي شيء ، فقد علمنا Covid-19 أن هناك حاجة إلى مزيد من المرونة في مجتمعنا عندما يتعلق الأمر بتشجيع المرضى على البقاء في المنزل.

قال سوماروجا: "حثت مراكز السيطرة على الأمراض أرباب العمل على عدم وجود سياسات تشجع المرضى على القدوم إلى العمل، ومثلما لا تريد مدرسًا مريضًا أن يقدم تقريرًا عن العمل، فإن الأمر نفسه ينطبق على الطلاب أيضًا".

لسوء الحظ ، قال فاندرغراف إن الأطفال المرضى الذين يأتون إلى المدرسة أمر شائع جدًا. "الخوف من التغيب عن المدرسة يجبر الآباء على إرسال أطفالهم عندما لا يكون هذا هو أفضل مسار للعمل."

وقال إنه منذ الوباء، أرسل الآباء حتى الأطفال المرضى إلى المدرسة الذين ثبتت إصابتهم بـ Covid-19. ليس دائمًا بسبب مخاوف التغيب عن المدرسة، ولكن أيضًا بسبب الاعتقاد بأن الوباء ليس حقيقيًا. وقال إنه لم تكن هناك عواقب لمثل هذه الأعمال.

إخفاقات Covid-19

وأقر فاندرغراف قائلاً: "من الطبيعي أن نرى إخفاقات خلال أوقات Covid-19". "في بداية الوباء ، كافحت المدارس وأولياء الأمور لإيجاد طرق لتحقيق التوازن بين الأفضل للأطفال والمتطلبات القانونية للحضور. لقد ثبت ولا يزال أن الغياب يمثل عقبة كبيرة أمام تزويد الطلاب بأفضل تعليم في ظل هذه الظروف ".

وقال إن السقوط الكبير الآخر لهذه الأنواع من السياسات هو أن ربط التمويل بالحضور يعرض تعليم جميع الطلاب للخطر" ويضيف "نعم ، يستحق كل طالب مبلغًا من المال مقابل جلوسه على كرسي ، ولكن يتم استخدام هذا المال لتوفير الخبرات التعليمية للفصل بأكمله والمدرسة بأكملها."

كان لدى أبيكوي مخاوف إضافية. وقال "من منظور الصحة العامة، ساهمت السياسات الصارمة في انتشار المرض".

هل سيشجع الوباء على تغيير السياسات؟

يريد سوماروجا أن يصدق أن ما تعلمناه العام الماضي سيؤدي إلى تغييرات مجتمعية تعطي الأولوية للصحة العامة في المستقبل. قال: "مثلما كان هناك نقاش حول نهاية يوم الثلج القديم، قد يؤدي الوباء إلى مقاربات دائمة تجلب المدرسة إلى الطالب عندما لا يتمكن الطالب من الحضور إلى المدرسة".

لكن فاندرغراف قال إن الأمر قد يكون أكثر تعقيدًا من ذلك. قال "في تجربتي في العديد من المدارس في جميع أنحاء ميشيغان ، ومن خلال التحدث مع المعلمين في جميع أنحاء الولاية ، تدعم إدارة المنطقة التعليمية ومجالس المدارس سياسات الحضور المرنة إلى حد ما، خاصة في حالات الطوارئ الطبية أو الشخصية" "ومع ذلك ، فإن متطلبات الولاية والحكومة الفيدرالية هي التي تحد من هذه المرونة الرحيمة."

بينما يميل الآباء والطلاب إلى توجيه غضبهم إلى المدارس في هذه المواقف ، قال إن اللوم ليس على المدارس. "إنهم يحاولون فقط القيام بما هو أفضل للطالب مع حماية تمويل المدرسة بشكل عام. إذا فقدت المدرسة ما يكفي من الحضور، فقد تفقد كل تمويلها من مصادر معينة ".

بالنظر إلى هذه المعلومات، قد يكون على الآباء البدء في الضغط على الحكومات المحلية والسياسيين من أجل التغيير. إذا لم نتعلم شيئًا آخر هذا العام ، فهو أن البقاء في المنزل عند المرض هو أفضل شيء يمكن فعله للمجتمع ككل. ولكن إذا كانت سياسات الالتحاق بالمدرسة تحظر ذلك ، فقد لا نكون أفضل حالًا بعد عام من الآن مما نحن عليه اليوم.