القاهرة: الأمير كمال فرج.

قد يهدأ الجدل حول الذكاء الاصطناعي مع توتر قطاع التكنولوجيا الأمريكي بشأن الرسوم الجمركية، لكن بعض المستثمرين لا يزالون يضعون الاستثمارات الضخمة فيه، يبحثون عن الذهب.

أحدهم، فيكتور لازارت، وهو مستثمر بارز في رأس المال الاستثماري والرئيس التنفيذي السابق لشركة ألعاب، يدّعي أن الذكاء الاصطناعي "يحل محل البشر بالكامل"، وفي حين أن بعض الشركات قد بالغت في وعودها بمستقبل آلي بالكامل، فإن لازارت ينطلق بكامل طاقته.

قال قطب الأعمال في بودكاست "عشرون دقيقة لرأس المال الاستثماري": "تتحدث الشركات الكبرى عن أن الذكاء الاصطناعي لا يحل محل البشر، بل يُعززهم. هذا كلام فارغ. إنه يحل محل البشر بالكامل."

وفقًا لموقع Business Insider، شدد لازارت على أن هناك مهنتين سينتهيان بوجود الذكاء الاصطناعي، مؤكدًا أن المحامين وموظفي الموارد البشرية معرضون للخطر من استيلاء الذكاء الاصطناعي على وظائفهم.

وقال لازارت أن طلاب كليات الحقوق "يجب أن يفكروا فيما يمكنهم فعله بعد ثلاث سنوات من الآن، مشيرًا إلى عدم وجود شيء لم يستطع الذكاء الاصطناعي فعله.

لازارت، أحد أقطاب الذكاء الاصطناعي، تستثمر شركته Benchmark بكثافة في شركات ناشئة مثل منصة التوظيف القائمة على الذكاء الاصطناعي Mercur  ومختبر الأبحاث Descartes المدعوم بالذكاء الاصطناعي.

لا يكلف المستثمر المغامر نفسه عناء تقديم مبررات تثبت ادعائه، بل يُلمّح قائلًا: "لديّ مال كثير مستثمر في الذكاء الاصطناعي، صدقوني". وللتعمق في ادعائه، علينا أن ننظر إلى أمثلة على الذكاء الاصطناعي في مجال القانون والتوظيف اليوم.

بدايةً من القانون، العناوين الرئيسية الأخيرة ليست جيدة. فقد انتقد قاضٍ في المحكمة العليا في نيويورك مؤخرًا رائد أعمال لمحاولته الترويج لفيديو مُولّد بواسطة الذكاء الاصطناعي على أنه بديل لمحامٍ بشري. أفادت التقارير أن الرجل كان يختبر برنامجه للمساعدة القانونية، المسمى Pro C Pro، على أرض الواقع. قال القاضي: "لن تستخدموا قاعة المحكمة هذه كنقطة انطلاق لأعمالكم".

ومن الحوادث البارزة الأخرى، ضبط مايكل كوهين، المستشار القانوني السابق لترامب وسباك البيت الأبيض، وهو يقدم مذكرات مُولّدة من الذكاء الاصطناعي، وهو أمر كان من الممكن أن يكون مقبولاً لو لم يُختلق البرنامج القضايا التي كان يستشهد بها بالكامل.

ورغم وجود العديد من مؤسسي ومستثمري الشركات الناشئة، مثل لازارت، ممن لديهم مصلحة شخصية في تصوير الذكاء الاصطناعي على أنه "جاهز للمحكمة"، إلا أن المحترفين القانونيين الفعليين غير مقتنعين بذلك.

وقال أستاذ القانون مارك بارثولوميو "أعتقد أن المحاكم ستتشدد قبل أن تتمكن مثولات الذكاء الاصطناعي من ترسيخ مكانتها".

والسبب، بالطبع، هو ميل الذكاء الاصطناعي المتأصل إلى تقديم إجابة بأسرع ما يمكن، بغض النظر عن دقتها.

كتبت الكاتبة القانونية فيرجينيا هاميرل: "إذا كتبتَ سؤالاً قانونياً في محرك بحث Google، فسيكون الذكاء الاصطناعي المُولِّد جاهزاً تماماً للإجابة. هذا ليس بالأمر الجيد".

وعندما يتعلق الأمر بالتوظيف، فهذا فشلٌ ذريع، فعلى الرغم من أن نماذج الذكاء الاصطناعي الحالية مليئة بالتحيزات العنصرية والمعادية للنساء - بفضل البيانات الواقعية التي تُدرَّب عليها - إلا أن الشركات تُحرز تقدماً ملحوظاً من خلال جعل الذكاء الاصطناعي مسؤولاً عن الموارد البشرية.

وقد وجدت إحدى الدراسات أن 99% من شركات Fortune 500 تستخدم الذكاء الاصطناعي لتصفية المتقدمين، وهناك توجه متزايد لبيع الذكاء الاصطناعي لإجراء المقابلات الشخصية أيضاً.

هذا يُهيئ بيئةً مضللة للباحثين عن عمل، حيث يلجأ بعض المرشحين إلى استخدام الذكاء الاصطناعي الخاص بهم لمحاربة ذكاء التوظيف وإغراق قوائم الوظائف بالطلبات، وهو ما يقصي الباحثين عن عمل غير المُلِمّين بالذكاء الاصطناعي - وخاصةً من ذوي الإعاقة وكبار السن والعمال المهاجرين - بينما تجعل من نشر رسائل الذكاء الاصطناعي المزعجة شرطًا أساسيًا للعثور على وظيفة.

عندما يتعلق الأمر بالمخاطرة في استخدام الذكاء الاصطناعي، يُلخّص هاني فريد، أستاذ علوم الحاسوب في جامعة كاليفورنيا في بيركلي، الأمر على أفضل وجه: "مجرد كون أمر ما أمرًا حتميًا، لا يعني بالضرورة نشره".